注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

其实,我是一个好听众

谓天盖高,不敢不局;谓地盖厚,不敢不蹐。

 
 
 

日志

 
 
关于我

人人手持麦克风的时代,谨言慎行是品质,耐心倾听是修养。

网易考拉推荐

拍卖人行道也是“占道经营”  

2010-05-14 04:48:50|  分类: 我说 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

拍卖人行道也是“占道经营”

赵志疆

近日,江西弋阳县城管大队在城区人行道和市政道路划出100多个摊位,组织占道经营的摊贩竞价拍租,价高者得,得者发证算合法经营。城管局表示,此举是为了照顾弱势群体,拍卖方式体现“公开、公平、公正”。(5月13日 人民日报)

人行道,顾名思义就是供人行走的道路。毋庸讳言,在很多城市,人行道上的各类小摊点都令市民不胜其扰,城管部门也为此大挠其头。如果弋阳县如果认为此举不合法,何不取消人行道上的所有摊位,如果他们认可这样的行为,为什么不一视同仁地采取规范管理,而要煞费苦心地组织所谓的竞价拍租呢?

这样的拍卖其实非常可笑,拍卖作为一种市场行为,本身就是将特定的商品以最高的价格转让出去。很显然,拍卖的特点决定了其以利益最大化为目标,而不可能“照顾弱势群体”。小摊贩在城市中确实属于弱势群体,但他们中间一样会有强弱之分,当其中的强者竞相出价的同时,真正弱势的摊贩也许早已被扫地出门,这难道就是此次拍卖所想要得到的结果?退一步说,参与某种经营权的拍卖本是为获取不曾拥有的权利,这种反其道而行之的做法,充其量不过是设置特定门槛后的重新洗牌,由此而招致多数小摊贩的反对,自然不难理解。

对于市民来说,这样的做法同样令他们感到难以接受。占道经营的形式没有任何改变,所不同的只是“游兵散勇”摇身一变长期驻扎了下来,由此,他们有理由担心小摊贩是否会因此日益肆无忌惮,以及受人钱财的城管部门是否会因此更加视若无睹。更为关键的是,城管部门作为城市的管理者,其本身并没有权力擅自处置任何公共设施,那么,作为城市道路的拥有者和使用者,在人行道被挂牌拍卖的过程中,是否有人耐心听取了市民的声音呢?这种最基本的权利遭到漠视,市民怎能不对城管部门产生利益寻租的怀疑,并因此心怀不满。

当城管部门洋洋得意于这种创新模式,甚至是作为先进经验而互相传播的时候,小摊贩和市民实际上都是拍卖人行道的受害者,真正因此而获益的唯有城管部门,以及他们所标榜的城市利益。这种打着公共利益旗号施加于小摊贩的盘剥,何尝不是另一种意义上的“占道经营”?所不同的,也许只在于他们占据的不是真实的道路,而是公众的利益通道。

马路摊点确实是多数城市所共同面对的管理难题,解决问题的关键在于,如何发挥城市管理的服务职能,在兼顾摊贩生存与市民利益的基础上找到契合点,而绝不是收费漂白、就地招安这么简单。这种以收费取代管理的做法,毫无疑问是经营城市理念的直接体现,在真金白银的现实诱惑下,不仅管理者的服务职责极易被遗忘,包括摊贩与市民在内的公共利益也会被轻易丢到脑后——相比起马路摊点来说,这种浸透城市管理每个毛细血管的经营理念,恐怕更加令人难以接受。

  评论这张
 
阅读(184)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017