注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

其实,我是一个好听众

谓天盖高,不敢不局;谓地盖厚,不敢不蹐。

 
 
 

日志

 
 
关于我

人人手持麦克风的时代,谨言慎行是品质,耐心倾听是修养。

网易考拉推荐

“僵尸肉”亟待验明正身   

2015-07-14 08:53:39|  分类: 我说 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“僵尸肉”亟待验明正身

赵志疆

不久前,横空出世的“僵尸肉”令所有人既惊且怒,没想到,市井坊间热议半月之后,事态正向着另一个方面急速发展——7月9日,记者洪广玉在微信公众号上发表文章《剧情逆转的时候到了:“僵尸肉”报道是假新闻!》,认为“僵尸肉”其实并不存在。7月12日凌晨两点,受质疑的新华社记者李丹发文反击,称采访近一周,联系多个部门和当事人,核心事实由相关部门两次确认,僵尸肉不是假的!

“僵尸肉”事态发展至今,实可谓一波三折:“于无声处听惊雷”的原发报道令人猝不及防,当公众化愤怒为力量集思广益之际,“逆转剧情”之文的广为传播,却使人顿生一拳打在棉花上之惑,接下来,身陷舆论漩涡的原发报道作者,顺理成章站出来回应舆论质疑。双方当事人各执一词,辩论的焦点也集中在新闻报道操作的专业范畴,这注定是一番难以轻论胜负的较量。不过,在一次次舆论突变中不知所措的公众,此刻最关心的问题是——骇人听闻的“僵尸肉”,到底是有还是没有?

令人遗憾的是,在这个核心问题上,依然缺少权威的声音。最新消息是,国务院食品安全办会同海关总署、公安部、农业部、商务部、卫生计生委、质检总局、食品药品监管总局以及中央宣传部、国家网信办等部门联合发布《食品药品监管总局海关总署公安部关于打击走私冷冻肉品维护食品安全的通告》,通告称在今年查获的走私冷冻肉品中,有的查获时生产日期已达四、五年之久,对所有查获的走私冷冻肉品,海关均依法予以销毁。这似乎可以视为一种官方回应,但却显然失之笼统:冷冻数年之久的冻肉,是否可以被称为“僵尸肉”?

有人提出,舆论执拗于此未免小题大做,因为冻肉是“70后”、“80后”抑或“90后”、“00后”并无本质区别。这显然是一种“和稀泥”的说法:冻肉是“×0后”或许没有质的区别,但却有着截然不同的性质——此事之所以掀起渲染大波,正是因为“70后”、“80后”等字眼严重挑战了公众的想象力和忍受力。此刻回避这些字眼,不免给人以顾左右而言他的感觉。诚如专家所言,“僵尸肉”尚无明确概念,但这是否意味着所有超期冻肉都可以一概称为“僵尸肉”?对于监管部门来说,食品安全无小事;对于新闻媒体来说,此事关系到新闻素养和品牌公信力。无论从哪一方面来说,都兹事体大。

事态至此,“僵尸肉”这个词本身需要一个权威论断。食品安全领域事故频发的背景中,出现超期冻肉并不令人意外,但如果“冻龄”数十年的冻肉频频出现,势必意味着食品安全防控体系孱弱到令人惊叹的程度。公众受食品安全困扰已久,每当负面传闻出现总不免持有一种“宁肯信其有”的心态,如果新闻媒体为了吸引眼球刻意夸大用词,势必会加剧公众的焦虑与恐慌。从这种角度来看,如果认定“僵尸肉”确有其事,无疑意味着食品安全防控体系全面反思;反之,如果“僵尸肉”只是夸大其词,媒体从业人员的新闻素养难免要遭受质疑。非此即彼的事态格局,注定不可能“两全其美”,但这却是平息舆论质疑的必然代价。

实际上,所谓“僵尸肉”原本只是海关例行检查报道的“附加品”,但在不断酝酿发酵的过程中,新闻附加值不断增加。事态至此,以海关检查为始的“僵尸肉”,已无法再以海关检查为终——无论此事最终如何收场,注定都会是一个被人长久提及的热点话题,建立在公开信息与还原真相的基础上,才能对此进行深入剖析与全面反思。

  评论这张
 
阅读(27546)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017